细看信中，实含有两种意思：第一种，教治学问的，先要涵养自己德性，断不可弃实务名，去纷纷议论古人学说的是非；第二种，是说朱陆各有精华，学者应当采取精华，去成就自己学问。倘哪一家学说里确有短处，他自然会淘汰，学者反去提出，便觉多事。当下徐成之读了阳明覆信，倒说阳明漫为含糊两解，好像暗中帮助王与庵似的，便再写信去责问阳明。阳明又覆他一信道：
……仆尝以为君子论事，当先去其“有我”之私。一动于“有我”，则此心已陷于邪僻，虽所论尽合于理，既已亡其本矣……
与庵是象山，而谓其专以“尊德性”为主。今观《象山文集》所载，未尝不教其徒“读书穷理”，而自谓理会文字，颇与人异者，则其意实欲体之于身。其亟所称述以诲人者，曰“居处恭，执事敬，与人忠”，曰“克己复礼”，曰“万物皆备于我，反身而诚，乐莫大焉”，曰“学问之道无他，求其放心而已”，曰“先立乎其大者，而小者不能夺”。是数言者，孔子、孟轲之言也，乌在其为空虚者哉？独其“易简”、“觉悟”之说，颇为当时所疑。然“易简”之说，出于《系辞》；“觉悟”之说，虽有同于释氏，然释氏之说，亦自有同于吾儒而不害其为异者，惟在于几微毫忽之间而已。亦何必讳于其同，而遂不敢以言；狃于其异，而遂不以察之乎？是与庵之是象山，固犹未尽其所以是也。
